从教育效果出发,如何定位K12领域的“双师模式”?

关于“双师课堂”的探讨热度不减。这是缘于一个美好的期待,期待优质的教学资源可以触达更多的学生。
 
这个期待是真实的吗 
“双师课堂”究竟效果如何?还无定论。但是过去一年却发展速度很快。今天我们不妨慢下来,贴近教学,思考这样几个问题:
 
1. 优势和缺点并存的“双师课堂”,最适合何种类型的课程?
2. 随着时间的推移,“双师课堂”的短板未来有可能找到优化方案吗?
3. 当前技术环境下,几大主流的课程模式该如何选择?
(仅讨论教育培训行业的K12领域)
 
本文所说的“双师课堂”,是经过多年探索实践所形成的“新版双师”,即一个顶级名师的直播视频在多间教室同步投放,上百(千)名学生通过答题器上的按键与老师互动,每一间教室里有一位辅导老师配合。 
随着时间的推移,“双师课堂”的短板未来有可能找到优化方案吗?
问题1: 主讲教师课堂难接地气
一个好的老师,不一定是个好的演说家,但一定是一个好的激发者。一个好的老师,离不开深厚的底蕴,更离不开对学生充分地观察,包括但不限于听学生张口说,留意学生表情和眼神,翻看学生的作业本。如果一个顶级名师,远离满屋子的学生来到摄像机面前,对学生的把控从90分降低到50分甚至更低,那我们不能忽略,“双师模式”在提高好老师利用率的同时,也在损失好老师的教学效率。粗浅地算一笔账,90分的老师+50分的把控<<80分的老师+80分的把控。这个不等式非科学精算的结论,但至少引导我们思考两点:
1)并不是所有课程都适合“双师”;
2)好老师因为“双师”所损失的教学效率是难以避免的。
1.jpg


以上继而引发了第二个问题:
 
问题2: 学生在“双师课堂”中得到的是伪关注
一个主讲老师,一个辅导老师,两种角色的设置各有分工,那么辅导老师能完成他应有的使命吗?
第一步,辅导老师需要完全理解主讲老师的课程思路,重点考点设置;第二步,为学生答疑,充分了解学生的难点和思维障碍,翻看学生作业,根据作业指导学生修改再练;第三步,将学生问题汇总归纳,反馈给主讲老师。这三步容易吗?不容易,非常不容易;它要求对课程深刻理解,又要求对学生的充分把控。我们有理由相信,这样的辅导老师是有能力站在讲台上成为主讲老师的,所以现实中的辅导老师一般很难达到我们最初对这一角色的定位。
实际上,辅导老师更多的是完成一些边缘性服务,课上维护秩序,课后批改作业和电话回访。真正能懂孩子思维短板,了解孩子认知规律的辅导老师,实在少之又少。而学生手中的答题器,仅能针对选择题和判断题作出回应,无法展示答题思路更无法跟主讲老师语音对话。
主讲老师没有机会关注,辅导老师没有能力关注,关注了也不一定能精准传递给主讲老师,这一点也是“双师模式”急需改进或升级的地方;
 
说到辅导老师,
问题2:这一角色的定位也许注定是一个悖论
没有亲自教过学生的老师,成为不了好的引导老师;亲自教过学生的老师,不会退回去做辅导老师。
那要不咱们来个折中的办法,找两个不相上下的老师互为辅导老师不就得了,A给B做辅导老师,B给A做辅导老师,算个简单的账:2个人本来各6个班,合起来上,2小时解决24小时的课程,老师时间段不就被腾出来了嘛;不对,这时候两位老师都要叫苦了,课怎么分?每节课的进度两个人怎么分配?上节课你的课学生怎么掌握的这么差...一堆问题
不过话又说回来,存在就是合理的,“双师课堂”能在短期内迅速发展起来,必然有其内在的道理,那我们如何给客观公正给它一个定位呢?
这就是今天的第二个问题:
优势和缺点并存的“双师课堂”,最适合何种类型的课程?
如果有一种课---可以充分发挥顶级名师的智慧,对双向互动的要求不高甚至没有要求,一个能判作业的辅导老师足矣---这一定适合“双师”。
我们可以将K12授课类型粗略的分为两种:新授课和复习课。新授课,承担着传输知识的重要责任,包括学生对一个新知识从初次接触、建立关联、反复练习、记忆重现的全部过程;复习课,是对已有知识的梳理,理论串讲,习题练习,考前冲刺,它要求逻辑清晰,节奏紧凑。
2.jpg


显然,对于“双师模式”,不适合新授课,适合复习课,尤其是竞赛类、中高考的应试课程。重输出,弱互动,讲座式,一般为周期一个月以内的短期班。
 
下面回答最后一个问题:
当前技术环境下,几大主流的模式该如何选择?
我们梳理下眼下几大主流的课程模式:线下小班,大班直播,“双师模式”,在线小班。四种模式各有优劣,难以量化,以下是从个人角度给出五个维度的评估,欢迎交流探讨。
3.jpg


面对林林总总的课程模式,如果让我给学生一个建议。
对于学习能力强的孩子,以及考前冲刺课:
选择顶级名师,无论何种课程模式,顶级名师在哪,你就去哪儿;
对于大多数学生的长期课程:
一定是选择小班,比起所谓的名师直播,一个中上水平老师的小班课,你能收获更多。

0 个评论

要回复文章请先登录注册