人心比人数更重要 | 在线1V1向在线班课转型的三个误区

随着通信技术的成熟与教学能力的提升,不少以班课为主的在线教育公司,开始了成长之路。同时,以一对一为主的教培机构,面对资本对一对一盈利前景的怀疑,开始向在线班课转型。这对于行业的健康发展,是有利的。但有一些似是而非的观点,可能会误导转型中的机构,也会误导以班课为主的机构。
 
误区一:“一对一与班课是两种完全不同的业务”。
这句话有很强的迷惑性。一对一与班课是相差很大,是“完全不同的”。然而,这两者这并不是“完全不同的业务”,只是“完全不同的教学模型”。
 
如果将一对一与班课,理解为不同的业务。那么在转型时,做出的决策是成立另外一家公司,做另外一个品牌。或者阵痛式的停止现在的一对一业务,大规模换血,向班课转型。这种转型方式,可能是很危险的。公司内部将一对一与班课“分裂”为不同的业务,用新的团队做班课,这会产生让现有的一对一团队感觉到“抛弃感”,整个团队可能人心涣散。而且,由于依旧没有能够正确理解一对一与班课的不同之处,会重演一对一的覆辙。
 
一对一与班课,是两种不同的教学模型,而不是两种不同的业务。他们针对的学生人群是一样的,只是教学方案不同。两种模型有一定的相互替代性,但没有一种是完美无缺的。教育培训机构,应该针对不同的学科,针对不同的学生,针对不同的需求,针对不同的教学目标,采用不同的教学模型,或者组合使用。
 
举个例子:药物治疗与手术治疗,是两种不同的治疗手段,并不是两种不同的业务。社区医院仅仅开药,那是因为能力与人群密度所限,却与综合医院归属相同的业务范围。社区医院要转型综合医院,不应该是关了社区店重开个专做手术的医院。
 
一名初二学生,很可能同时需要数学的一对一辅导弥补基础知识的不足,同时也需要物理的同步班课持续提升其学习能力。一名少儿英语的学生,可能需要在起步阶段,用一对一解决口语基础问题,但是在几个月后便需要进入到有计划的系统学习阶段,按步就班地完成其阅读写作、逻辑综合等课程目标。
 
新东方的优能班课与优能一对一,是按不同的产品来区分,使用统一的品牌,在运营时相互配合,这样的运营效率是最高的。好未来的智康与培优,曾经分离过,但是目前也是按两个不同的产品来运营的,会根据学生情况进行个性化的产品组合,智康也有一对多的小班课,并不是按两个完全独立“业务”去运营的,并且在培优与智康上面,有“学而思”这个整体品牌来完成对客户的认知。 
 
所谓的转型,不能是由一种教学模式转向另外一种教学模式,而是由教学模式型机构转向教学能力型公司。
 
 
 
二.“一对一的老师弱于班课的老师”
 
这是一种让老师们很不舒服的观点。这句话,源于一些“念PPT教学”的乱象,但是那些念PPT的,并不是职业化的老师。所以不应该把这个观点用在老师群体中。一家机构在转型过程中,更不能将这种观点带入内部。
 
继续以医院为例。我们也许可以讲:以营销为核心的莆田系医院,其医疗水平不如综合型医院。但却不能讲,坐门诊的医生比做手术的医生水平差。能够把一对一教好的老师,对其专业能力的要求不会比教班课的老师低。
 
一家社区医院转型为综合医院,其转型方式是两条路同时进行。一是改变硬件,这个是个财务问题,相对简单些。另一是要培训医生们的专业技能,使其能力更加综合化,同时引入其他医生作为新科室的领头人。
 
所以一家一对一为主的培训机构,如果要转型,也是相同的路线。一方面在硬件上做好准备,另一方面要培养现在的老师,使其教学能力更加综合化。同时引入新的老师开创新的教学产品。大部分老师,特别是年轻的老师,还是愿意GET新技能的。大多一对一机构在教学上薄弱一些,所以转型首先要做的是大力提升老师的教学教研水平,改变过度追求标准化的做法,让老师们可以在标准化的课件上根据学生情况再次备课,掌握班级管理的基础技能,转型并不难。
 
但是,为了扩大规模,一家医疗服务公司,开了一百家社区店,简单地将药物治疗这个环节“标准化”,把个性诊断改成模板化出药方,把老师变成念PPT的机器人,把专业的药物治疗过程,变成陪伴式服药过程,这种情况下老师的大规模再培养,会变得非常困难,速度会慢,代价要大一些。
 
 
三.“班课的成本结构优于一对一”
我们做个简单的数学题:同一对一相比,班课的教师成本提高50%,但是每课时学生的学费降为一对一的四分之一,这个时候的毛利率是提高了还是降低了?
同学们会回答:这里差一个变量:[size=18]班容。如果这个班里有6个以上学生,那么利润率是上升了,如果低于6个学生那么毛利率就下降了。[/size]
 
老师工资与学费水平,是由市场整体的供应水平决定,单个机构很难在市场上起到决定作用,即使新东方这样的机构影响力也不大。所以班容,就会成为班课毛利率水平的关键。班容增加10%,可能毛利率上升50%。,班容降10%,毛利率可能由正转负。班容不到一个合理值时,班课比一对一更亏钱。班容是不能无限上涨的,30人以下是教学理论的上限,超过这个数字,教学质量就会急剧下降。
 
不知道为什么,最近少儿英语比较流行4人小班。一节班课,对老师的要求,4人班与6人班,没有什么本质区别,对于教学质量也没有区别,但是毛利率却相差远着去了。而且,4人班在教学上挺尴尬的。一丢丢实验校因为学生少,是以4人为下限组的班,上课时如果有一个孩子未到,分组教学都无法实施,很是尴尬。孩子太少时,相互之间也不容易找到趣味相投的伙伴。所以无论是教学效果还是成本结构,少儿英语采用4 ~6人班更合理一些。
 
一对一向班课转型,转的并不是“人数”,而是“人心”,转的不是模式,而是对教学的认知。当人心统一了,认识达成了,转型也许没有那么难。

0 个评论

要回复文章请先登录注册